「悪い人」を採らないための三つの方法
http://nvc.nikkeibp.co.jp/members/COLUMN/20061024/107440/
いささか表現は露骨になるが、「居るとマイナスの効果を会社に与える人」を便宜上、「良い人」に対応して、ここでは「悪い人」と呼ぶ。
露骨なんだろうか？
定義が曖昧すぎて，「悪い人」が具体的にどんな人物なのかは不明なままだ．
「今日の面接のためにどんな準備をしましたか」という質問だろう。事前に準備をきちんとするような人は、仕事でも結果を出せる場合が多い。
面接の準備ねえ．．．慣れた人なら準備はほとんどなしでも平気だろう．その企業についての知識なら，応募する前にとっくにチェックしているよね．本当に事前準備する人なら，はたして個々の企業レベルで準備するだろうか？*1
「最近読んで一番ためになった本は何ですか。内容を１分くらいで説明してください」といった質問も有効だ。チームで仕事をする上で欠かせない論理性やコミュニケーション能力がこの質問の答えでわかる。
いや専門書の内容を一分で説明しろって，そりゃ無茶ってものじゃ．
それに本当に良く勉強する人はいつも勉強しているし，本も山ほど読んでいる．本当に良い名著なんて，もう十年も前に読んだ．「最近読んだ本」という縛りをかけるということは，「最近出たばかりの本の中で」と言ってるに等しい．しかも最近は出版業界の体力が低下しているせいか，出版のペースもおちてきているように思う．「最近出た中で比較的マシだった本について，バカでも分かるくらい簡単に端折って説明する」ことに，一体どれだけの意義があるのだろう．
周囲をあまり気にせず、マイペースでじっくり味わって食事をする人は要注意というわけだ。
「早メシ早グソ芸のうち」ですか？それは流石に論外だろ．*2
その応募者が以前の会社を円満に辞めているのであれば、元上司へのヒアリングには快く応じてくれるはず。照会を渋るようだったら、何らかの問題を起こしている可能性がある。
可能性だけならね．とはいえ，問題を起こしてない場合でも，紹介を渋る理由ならいくらでもあると思うけどね．
ところで，その上司の能力や上司の証言の真偽については，一体どうやって裏付けをとっているのだろう？上司が常に有能で，絶対に問題を起こさないなどと，なぜ言えるのだろう？
