麻布中学入試ドラえもん問題(３)

一休みしてTwitterメモ．

原発

壊れるだけで死なないから

ジャイアントロボの立場は……*1

まあ言葉遊びにすぎないけどね．

夜明けのロボット〈上〉 (ハヤカワ文庫SF)

相手が生物だと思ってる物に「死ぬ」という言葉を使い，無生物に対して「壊れる」という言葉を使っているだけ．
「プラレールが死んじゃった（電池切れ）」も，ちっちゃい子供なら許容範囲．

その他

単純な生命だと寿命が定義できないこともあるらしい．そもそも「全ての人間は死ぬ」は経験則でしか無いし，木だと樹齢数千年なんてこともあるから，死ぬことを確認するだけで数千年かかるわけだから，あまり実用的な基準でもない．*2 *3

それと「不老不死の人間は生物か？」と聞かれたら，やっぱり多くの人は生物と答えるんだろうな．

OBの会話？

1. いくら科学的に正しくても，出題者の意図と反する答を書いて丸を貰える保証がない．受験生としては，一生がかかってるテストでそんな博打はできない．
2. 「ドラえもんは出産できないので生物ではない」と書くより「ドラえもんは上記全ての条件を満たしているから生物である。まず条件１について……」の答の方が，書くのに時間がかかる．このため科学的に正しい答を書く方が，間違った答を書くより時間がかかる分だけ不利になる．
3. そういう広い幅の答を想定しているなら「ドラえもんは生物として認められません。」などとは絶対に書かない．この書き方は「ロボットは必ず無生物である」という，偏見に凝り固まった人間の思想が反映されている．

ていうか，理科の答が理科的科学的にではなく，国語的な読解でしか解けないとしたら，やっぱりそれは奇問珍問の類だろう．そういうのは漫才の時にでもやってくれ．

フィギュアライズメカニクス ドラえもん 色分け済みプラモデル

*1:http://takenami1967.blog64.fc2.com/blog-entry-105.html

*2:生きてる人間が生物かどうか確認するのに，「八つ裂きにしたり火あぶりにしたり水に沈めたりして死んだら生物」って，それどんな魔女裁判だｗ

*3:よく考えたら「死」とは「生きている」ことの逆の状態なのだから，「死ぬこと」を「生物」を定義するのに使ったらトートロジーになるのでは．