GoFはどこへ消えた？ - カレーなる辛口Javaな加齢日記

一時期プログラミングのデザインパターンというものが大流行しましたが、現在ではどのように評価されているのでしょうか？
https://jp.quora.com/%E4%B8%80%E6%99%82%E6%9C%9F%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%81%AE%E3%83%87%E3%82%B6%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%81%A8%E3%81%84%E3%81%86%E3%82%82

いわゆるGoFの話だとおもうけど，どうもならんよ．

物理学におけるニュートン力学と同じで，OOPの根幹を成すものの一つとして今も変わらずそこにある．*1

goto文不要論も広く認められて，それ以降のほとんどの言語から goto文がなくなった．今ではそれが当たり前なので，goto文が不要かどうかは話題に上らなくなった．それはgoto文不要論が正しいと評価されたからであって間違っていたからではない．多くの言語やライブラリにGoFのパターンが取り入れられていたとしても，やはり同じ事が言える．
quickソートくらいは標準ライブラリで提供されるようになり，自分で作ることはほとんどなくなった．それはquickソートが広く認められあまねく普及しただけで，quickソートの意義が失われたわけでもましてや時代遅れになったわけでもない．ましてやソートに関して議論するプログラマーがquickソートも知らないとかありえない．技術者がより進んだ技術を求めるなら，その元となった基礎技術を知らないことなどあろうか．

オブジェクト指向設計実践ガイド ~Rubyでわかる進化しつづける柔軟なアプリケーションの育て方
作者: Sandi Metz,?山泰基
出版社/メーカー: 技術評論社
発売日: 2016/09/02
メディア: 大型本
この商品を含むブログ (6件) を見る
設計（デザイン）パターン
原則に加え、オブジェクト指向設計には「パターン」もあります。いわゆるGang of Four（GoF）と呼ばれる、Erich Gamma、Richard Helm、Ralph Johnson、そしてJon Vlissides が、パターンについての画期的な作品を1995年に書きました。彼らの『Design Patterns』という本では、パターンは次のように説明されています。　

「オブジェクト指向ソフトウェア設計において遭遇するさまざまな問題に対して、簡単でかつ明瞭な解を与える」ものであり「設計プロダクトの柔軟性、モジュール性、再利用性、および理解のしやすさをより高める」ために使えるものである注4。

デザインパターンの概念はとてつもなく強力です。一般的に共通する問題に同じ名前をつけ同じ手法で解決することで、あいまいなことが明確になります。デザインパターンによってプログラマー達は世代を問わず、コミュニケーションと共同作業ができるようになったのです。
パターンはすべての設計者の道具箱に入っています。よく知られたパターンそれぞれが、その解決しようとする問題に対するほぼ完璧なオープンソースの解決法です。しかし、パターンの人気が出たことで、初心者が一種の乱用をするようになりました。熱意があり余るあまりに、まったく正しいパターンを間違った問題に適用してしまうといったことが起きたのです。パターンを間違って適用すれば、当然、複雑で混乱を招くコードがつくられます。パターンそのものに責任はありません。道具を、その使われ方で非難しても意味がなく、使うほうが道具をマスターしなければならないだけのことです。
本書はパターンについての本ではありません。しかし、パターンを理解するための準備と、適切に選び使うための知識は身につけることができるでしょう。

完全に同意．*2

自動車におけるシートベルト（やエアバッグ）みたいなもので、有効性が認められたから「あって当然」みたいなことになってる．

最新の安全装備の流行は衝突軽減ブレーキや自動運転かもしれないが，シートベルトは今だ現役バリバリの技術だし，古くさい技術が時代遅れでも廃れたわけでもない．今現在も広い分野で標準採用されてるってことは，そういうことだ．

http://b.hatena.ne.jp/entry/s/jp.quora.com/%E4%B8%80%E6%99%82%E6%9C%9F%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%81%AE%E3%83%87%E3%82%B6%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%91%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%81%A8%E3%81%84%E3%81%86%E3%82%82

id:otchy210 流行が終わったという見方は出来るけど、フレームワークに巻き取られて概念は生きていて、フレームワークのベストプラクティスに従うと結局パターンを使っている、みたいな状況になっていると感じる。

id:fritzbeep むしろ、当たり前になりすぎて強調されなくなっただけだと思う。死んだパターンもあるように見えるけど、生き残ってるのもたくさんある

id:deep_one 類型をまとめることには常に価値がある。「こういうことをしたいと思った時にこういう解決をした人がいるんだな」というのは参考になる。丸写ししようとして失敗した人が酷評するだけ。

id:gabari あえていうと、フレームワークとか標準ライブラリを作る際には未だに有用だと思う。そんな人がどんだけ居るのか、と言われると微妙だけど。

id:cl-gaku あのパターンがこんなにきれいに実装されてる、と思うことが多くなってきてる気がする。意識せずとも恩恵を受けられるようになってきてる。

id:infobloga デザインパターンは、書いてれば自然に出てくるものだけど、知ってることで、付けるべき／避けるべき、クラス名とかメソッド名が分かる。その意味で必須の知識。

id:dalmacija コードの世界の流行りが「廃れる」と思う人は大体見る目がない。理解が進んでかたちが変わり、そうとは呼ばれなくなるケースが多い。挫折することもあるけど